Chasse Pêche Nature Traditions (CPNT) a été le premier parti à répondre, par l'intermédiaire de Frédéric NIHOUS, ce sera donc le premier à obtenir un feed-back.

CPNT est contre un renouvellement ad-eternam des mandats : CPNT est plutôt favorable à une limitation des candidatures et des mandats dans le temps (2 ou 3 mandats de suite, pas plus).

Concernant le cumul simultané , CNPT juge que celui-ci peut permettre à un élu nationnal de garder un contact avec la réalité locale : le cumul des mandats, en soi, n'est pas forcément un problème (pas plus de deux cependant) car il permet d'avoir des élus qui gardent (on peut l'espérer) les pieds sur terre quant à la gestion des questions touchant au quotidien des gens.

CPNT pose également le problème du cumul des fonctions qui entraine à la fois une surcharge de travail de la part des élus, qui sont alors obliger de déléguer leur travail et une concentration excessive des pouvoir dans differents domaines sur un plan local : le cumul des fonctions qui permet actuellement à un élu, même s'il n'a qu'un mandat, de "confisquer" les leviers de décisions et les traitements financiers ou jetons de présence en pouvant assurer (sur le papier) de trop nombreuses présidences d'organismes publics, territoriaux, etc...

Enfin CPNT pose la question du status des élus qui à l'heure actuelle favorise les fonctionnaires, puisque contrairement à ceux provenant du privé, ceux-ci sont assurés de conserver leur poste à la fin de leur mandat : définition d'un vrai statut de l'élu pour éviter que "grâce" au système de la mise à disposition, seuls en majorité les fonctionnaires peuvent être élus car une élection est alors sans conséquences sur leur profession.

Globalement je trouve la position de CPNT intéressante, pragmatique et guidé par l'objectif d'une amélioration du système actuel.

Merci à Frédéric NIHOUS pour sa réponse rapide ET intéressante !